这本书是七月份在北京时一位朋友推荐的，我当时在饭桌上大谈“自由意志”和“挺立道德主体”，朋友在桌子的另一边马上反驳：中国积弱积贫都是儒家惹得祸。我当时大为诧异：打倒孔家店这么多年后，也没见得中国就怎么样了亚？我当时就质问：你的观点从何而来，他答曰：中国人史纲。后来在深圳图书大厦买了这套书，想看看柏杨到底写得啥观点？看完之后大为赞赏，不过在儒家的观点上依然存疑。

小时候之所以讨厌历史，是因为那些四平八稳的条条框框阉割了历史鲜活的智慧，当历史的条目首先实现的是党性和阶级性的时候，书中的第一页到最后一页都注定是雷同的，除了年代和人物的名字变换以后，其他的形成趋势、阶级矛盾、作用、意义没有任何变化，通篇我只看到七个大字：“历史主义决定论”。历史书看到这里，也难怪我对他们深恶痛绝了。

所以从阐释历史鲜活的智慧这点上，我是深深佩服柏杨的。他把本来有趣的一件事情还原成为有趣的事情，他没有使用宏大叙事的手法，没有为当权者讳言，也没有从农民阶级的反压迫讲起。他不是站在一群人后面来说话的，而是从个人的尊严和个人的权利为出发点。他仅仅提出了这样一个问题：一个有尊严的个体，一个普通的个体，为什么在3000年来不能堂堂正正的生活，而要被一个大酱缸反复浸染，最后不得不沉沦于酱缸而不能自拔？

最后谈谈儒家的问题：柏杨在这里倒因为果了，正是由于专制体制需要一种治国的理念，恰好儒家里有“君君臣臣父父子子”的等级观念，两厢一拍即合。但如果没有儒家，专制体制照样会找出无数的赵家、钱家、孙家、李家。新时代的“意识形态”控制不也是一脉相承吗？如果在一个开放社会，儒家就是百家争鸣的一支奇葩，有自己丰富的哲学内涵；如果在一个封闭社会，儒家就是一把杀人的利刃。但是仅仅因为刀杀了人，就能判定刀是万恶渊薮了吗？刀哪能有这么大的能量亚？

柏杨还提出一个有趣的观点：中国能够长期的大一统，没有分裂成为无数的小邦国，是因为中国的方块字。他论述说，如果中国象欧洲一样是字母文字，发音的迥异会造成文字的逐渐变异，文字的变异会造成书写的不同，文化的不同以及交流的困难等等，所以小区域会自成体系，逐渐脱离大一统的帝国。而中国的方块字因为是表意文字，所以虽然南北东西相隔数千公里，读音千奇百怪，但是只有一种文字，文化相互融汇，起到了巨大的文化凝聚力的作用。这个观点很有意思。

这是袁岳阐述零点调查公司名字时的观点：不偏不倚，既不逢迎，也不拒绝，始终保持中立的姿态。做公司能够做成这样，的确让人羡慕；能把做学问和职业生涯结合的如此好，同样让人羡慕；而且他说出来的话非常漂亮，有内容有深度又很流畅，更让人羡慕；在慎独的同时还能接触到大量有想法的人们，碰撞出智慧的火花，简直让我羡慕到了嫉妒。

摘抄几段话：

“自主学习与自主工作最大的弊端恰在人们会限定自己的取向，一味只接受自己已定的口味、风格和知识，从而自致衰老和偏狭。”

----这是对于我的警钟

“老板要读智慧型的书。中层要读知识型的书。员工要读规则型的书，学习怎样执行。但老板要少读书。老板读书多了之后特别容易改变主意。”

----我读了《步步为零》后都想加入袁岳的公司去做咨询了。：）

“冷冻就是不得罪也不接近，不需要主动去采取什么行动。而妥协则需要接近，发现其值得欣赏的地方，心甘情愿地决定为其适当改变。”

----妥协是大智慧，当然不是随时随地的妥协，而是以德报德。否则以德报怨了，拿什么去报德呢？

“我只有辩护权，而不是简单的判断权。”

----我虽然不赞同你的观点，但是我维护你说话的权力。异曲同工之妙。

“一个人并不是先做苟且之举，到了条件成熟就立地成佛了。”

----有道理，但是真正做到知行合一非常难。

不错的一本书。

毫不夸张地说，这是本年度我读过的最好的书：周月亮的《王阳明大传》。

原谅我的才学浅薄，我不能使用描述性语言或者哲思性语言来表述我看到的这个人，以及他的思想。当然我所看到已经经过了两道过滤：一是周月亮所表述的他所认识的王阳明；二是我从《王阳明大传》中析取的我所认为的王氏心学，可能已经变了味，但是丝毫不减轻我初读书后所带来的震撼，以及现在对于它的反刍。

王的心学好像是一个主足具备，圆通汇融的完整的世界。如果单是看任何一个局部都仿佛破坏了整个体系的完备性，这是一个境界形态的哲学体系，所以我要慢慢地说，轻轻巧巧地说，蹑手蹑脚地说。

一个完备的世界就好像“一即全部，全部即一”，但却不是，它是超脱一和全部的；

“心外无物”，但却不是，它是超越心和物的；

“知行合一”，但却不是，它是超越知和行的。

这是一种境界，当你进入这种境界的时候：所践履的恰好是你心中所想的；心中所想的正是你所践履的。

这恰好打破了我对于知的迷悟，没有行的知是凌虚蹈空；没有知的行是独体僭妄。

这次在北京和深圳待了两个半月，收获很多，交流和实践是非常重要的事情。独自一个人读书，而且读自己喜好的书籍，容易把自己引入一个非常狭隘的圈子里。和不同思想和想法的人交流，会有很多智慧火花的碰撞，这是我所喜欢的。

正好印证了体验式学习圈的内容：（拓展培训的朋友不要打我，原谅我的瞎比附）

项目-〉分享-〉反思-〉理论-〉指导-〉项目。

由此可知“知行合一”不谬矣。

刘晓枫的《沉重的肉身》全书有一个建基点：罪的法则，就是身体的欠然，也就是人身的有限性。

自启蒙运动以降，人们砸烂了神灵的塑像，摆脱了宗教-道德伦理的生活教条。彼岸的神灵被打破后，需要在此岸找到替代品，出现了两种不同的方式：大众伦理和个体自由伦理。大众伦理是社会主义国家在此岸树立的新神，它用社会公意来规范每个人的道德行为准则。它勾销了个人在生活中感受实际困惑、做出自己选择、树立自己信念的能力，因此造成了个人道德意识冷漠；相对的资本主义国家崇尚个体自由伦理。它承认个体的差异性，由此理性的道德良知演变成了感觉的道德良知。它注重身体的感受性：就是即兴的兴奋，和无时间的生存晕眩。当把过去和未来的时间割裂开以后，此刻就成为永恒。兴奋和晕眩铺就了一条充满雾霭的小路。

当人义论的两种不同的伦理法则都导向了虚无主义后，刘晓枫马上掉头一转，重新提出了神义论。

当否定了人义论的大众伦理和个体自由伦理后，一定可以推出神义论吗？有没有第三条道路呢？这就回到文章开头的那个建基点。如果人身是有限性的，那么在此岸树立的伦理法则，必然会受到人自身有限性的制约，而终究不能成为终极法则。所以当我们承认人身的有限性后，就间接推出了神义论。

这个建基点有没有可能被替换呢？

西方的传统是罪感文化，个体没有智的直觉，只有上帝才具有这种能力。而东方智慧不论是儒家还是释家，都有“人皆可为尧舜”，“直指人心，见性成佛”的说法。东方智慧承认个体具有智的直觉，也承认个体具有意志自律的能力，也就是牟宗三提出的“挺立道德主体”的过程。

那么我们的建基点究竟是有限性的人身呢？还是具有意志自律的道德主体呢？当我们的建基点选择后一种时，整个体系会有什么样的变动呢？

当刘晓枫推出了人义论的两种伦理观都导向了虚无主义后，一句“终究意难平”，那种苍凉的不甘心，真正显露了真性情。

中华民族是一个早慧的民族。

基督教文明讲罪感文化，神灵始终在彼岸，人却在此岸受着原罪的煎熬。人在原罪的强大束缚下只有一条路：通过此岸对于彼岸的膜拜而得到身体和心灵的纯化，这个过程是一个漫长的赎罪之路。正因为人负有原罪的重荷，即使智者也只能哀叹道：人啊，太人性了。这样的沉重的人是没有神性的。此岸和彼岸在现世中是不可穿越的。这和“人皆可以为尧舜”有云泥之别。

西方从古希腊时期一直走了1700年，都深陷在理论理性的深谭里。他们从爱智慧发展到探求感性、知性和理性的堂奥，运用概念、判断和推理来寻找本体和宇宙的奥妙。直到一个矮个子的德国人站出来说道：除了理论理性外还有实践理性，人的理性是不能思考意志自律，上帝存在和灵魂不朽的，人只能通过实践理性才可能出神入化。人可以无限接近神灵，但永远也不可以到达神灵的状态，这个中间的空缺恰好就是自由本身。从那以后，才有了“一心开二门”的新天地，从此实践理性和理论理性并肩齐步的向前走去。这样真俗二谛都得以确保，分别开出了丰饶的花朵。这个系统好像平地起高楼，层层垒叠，条缕清晰。

中国的早慧体现在我们的2000年前，就有了实践的智慧学。不论是儒家的仁、诚、天命不已，还是老庄的师法自然，还是佛家的真俗二谛，都是讲究“人皆可以成尧舜”，“无待”，“直指人心，见性成佛”。俗谛是一个浅尝辄止的部分，它可以提，但并不漂亮；真正漂亮的只有在真谛里才可以获取。我们的系统是云层上一个恢宏的建筑，猛地拔出九霄云天，但是下面云雾缭绕，总看不真切。

不平衡的建筑是要出问题的，没有理论理性的坚实的支持和重力的束缚，实践理性会凌波微步，达到“道德泛化”的境地：八荣八耻是一个现成的例子。

因为莎士比亚的土壤在，所以才会产生BEATLES。我们现在的问题是孔老夫子已经死了。所以传承和吸纳一个都不能少。

这十一个人上过山，下过乡，留过洋（大部分），创过业，大风大浪见过，老油条一个个成了精一般，江湖气特重。什么世面都见过，一人一个主意，一人一个想法，说是访谈精彩应该不为过；而且都是在文化口上混的人，也该是文化结构多元化的主儿。看完没失望，特别喜欢几个人：阿城，陈平原，栗宪庭，田壮壮。陈丹青次之，原来看退步集觉得他特棒，这次重看一遍，觉得有点过。他总是强调“接不上”，其实大环境允许了，真想接还是接得上的，当然“取法于上，得乎于中”，先说要砸烂门板，然后换块玻璃，这个策略也是对的。

说说不喜欢的两个人：

一是甘阳，这个人“没有智的直觉”。他有“学术的直觉”，在八十年代初引入海德格尔，八九年引入伯林的消极自由，新世纪从师于施特劳斯的再传弟子，引入了政治哲学。在每一个转折的口上，总能先别人一步察觉到前方道路有危险，然后适时引入西方的思想而独领风骚。

拉大旗，扯虎皮，只能说大旗和虎皮不错，如果真觉得自己特牛逼，就有点错位了，毕竟不是原创性的思想。而且还有个几分开的问题：后现代化的问题和现代化的问题，你如果要说三七开，或者四六开，这是说得通的，但是如果你要是反过来说，这又是一个错位了。如果看不到后现代化带来的困境，等我们发达了再考虑就晚了，从这个角度讲，现在提出后现代化的困境有它的前瞻性。但是过分提出了，就觉得跟我们不是一回事儿，我们还闹饥荒呢，就跟我们大讲营养过剩的危害性，有点“隔”。

二是李陀，这个人有“文人的失重感”。这很正常，毕竟八十年代真得很特殊：一方面文人没有机会实际参政，二方面站在广场上振臂一呼，几万双眼睛就盯过来了，特有历史感和责任感。所以当九十年代没有清谈的土壤后，就会觉得特失重。

但是他失重后，反思的结果却把“情理”和“现代化”粗粝的二元对立起来。孔夫子是个很有趣的老头儿，宰问他可不可以不用守孝三年，老夫子问，你心安不安？宰回答，我安。老夫子说，你安就行。你安了，我就不跟你多说了。咱们不是一路人，你走你的独木桥，我走我的阳关道。中国的传统儒学就是这么简单，情在理先，情理合一，讲究仁，诚，天命不已。但是如果硬要把“情理”和“现代化”对立起来，实在说不过去，台湾，香港这个东西处理得很好，“新儒家”不就是搞的这东西嘛：把“情理”和“现代化”统一起来，所以李陀那个憧憬“情”而质疑“现代化”的说法，是不通的。

这就是烙印，无论我们怎样想让自己多元化一些，我们或多或少会带有儿时的灌输，这已经进入我们的灵魂。但是还好，大家都在打破桎梏，大家都想用自己的头脑来思考问题，所以社会在进步着。

本来冲着周易的神秘主义和占筮而来，却得到了儒家的道德形而上学的东东。没有失望，有一些温润的东西盈盈于心。

列子御风而行，飘飘然非常潇洒，但还有待于风，所以不到最高境界。有待就是依他起性，待缘而生，所以缘起性空，无自性；无待是什么呢？无待暗合着“敬以直内，义以方外”。就是用“敬”让自己的“根儿”直起来，有点“随千万人，吾往矣”的气概，有点“任凭风吹雨打，我自岿然不动”的胸怀。说句大实话：无待就是堂堂正正做人。

道德的有待必然会堕入道德相对主义和道德虚无主义。比如说，你有吃辣椒的道德，我有吃大蒜的道德，究竟哪个更道德呢？或者你有10个道德，我有15个道德，我就比你更道德吗？道德靠不上法院，靠不上圣人，更靠不上“八荣八耻”，自己的“根儿”不直，还能靠到谁呢？只落得“无源之水，无本之木。”

这个问题往深想，还有很多疑问：你自己可以“敬以直内”，让自己的“根儿”直起来，达到最后“无待”的最高境界，成了菩萨，那还是个小乘的境界；但是你“义以方外”，别人不就是“有待”了吗？这个“有待”和“无待”的界限在哪里？难不成是“迷时师度，悟了自度”？  

朋友说：古时候太残忍，因为五色令人目盲；五音令人耳聋。所以只让人们看到绿色。朋友接着说：最好让大家都看到五色后，又重新选择回绿色。但这样是真正的好吗？这样产生了很多问题：

1）他不喜欢看到五色怎么办？

2）让他看到五色，不就成了“有待”了吗？

3）这个让“大家看到五色”的外化的人格化的神作恶怎么办？

这又返回到前一个问题：“有待”和“无待”的界限在哪里？自己“直”起来的同时还让别人也“直”起来吗？“自度”和“他度”的界限在哪里？

人的社会化过程可能是一个答案。在没有被社会化之前是“他度”，社会化之后是“自度”，但这里需要非常谨慎，一不小心就会掉到卢梭的“社会公意”的套子里。道德理想国、意识形态真是害死人啊！

这又引出另一个问题：在没有“自度”之前谁来“他度”？谁来保证“他度”不会作恶？谁来保证“他度”的合法性和正当性？

虽然不确切答案，但可以做一些推断：专制的国度不可能有意志自由，专制就是他律，只能让人们生活在囚牢里自我束缚；同样“社会公意”和“道德理想国”也是他律，这个“因”同样结不出意志自律的“果”来。答案在哪里？答案可能是这样的：需要两个国度来保证：世俗的国度来保证自由意志；神义的国度来保证“迷时师度”，所以说“宪政共和”+“道德宗教”最有可能结出“意志自律”的果实来。

按照中国儒释道三家的说法：人本身就是自性清静的，只要祛除人身上的遮蔽，人就可以见性成佛。这是“寂然不动，感而遂通”的境界；但是中国历来没有理顺人和世俗社会之间的关系。人神和社会之间怎样画一条线？让他们彼此互不越界？到那个有福的时候，大家相忘于江湖，享受智的知觉，那该多好亚。这可能也是牟宗三信誓旦旦中华文明还有第二春的原因吧。

google新推出个服务：google trends，

http://www.google.com/trends

是关于历史搜索记录的数据流量分析的服务。

我试了下阳朔，丽江，大理，凤凰。

1。从搜索的关键字分析

除了凤凰出乎意料之外，其他三个地方都在预计之中。剩下三个旅游小镇的排行榜是丽江，阳朔，大理。后面三个小镇我都去过，从游客流量，平均物价水平以及酒吧酒水平均价格来看，的确符合这个排行榜。凤凰是个特例，应该和沈从文的边城是分不开的，一个文人造就了一个小镇的兴衰，也算是奇特的文化现象了。
问题：为什么2004年的春天凤凰那么火，难不成是边城的新版本在2004年初重新发行了？

2。从地域分析

这些小镇的地缘性都非常强，南宁搜阳朔最多，长沙搜凤凰最多，成都搜丽江最多。
拿阳朔为例，除了省内的客人，排名第一的是广东，其次是湖南。这和来阳朔游玩的外省客人是匹配的。

温馨提示：搜索的关键字需要半角的逗号分隔。